Previous Entry Share Next Entry
Старый-старый отказняк :)
gr1zly
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного одним опером, которого впоследствии уволили

"24.06.2002 в *** ТПМ *** УВД с заявлением обратился гражданин П., в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 22.06.2002 на *** озее открыто похитили принадлежащие ему 2000 рублей.
Как пояснил гр-н П., он очень сильный пловец и на вышеуказанное озеро он ходит постоянно, где упражняется в плавании, причем свое мастерство он оттачивает путем прикрепления к ногам и рукам топоров, закрепления на шее камня, а также выполняя заплывы в войсковой шинели с погонами полковника. 22.06.2002, около 15 часов, он, как обычно, пришел на озеро и зашел в воду. С его слов в этот момент при нем находилось четыре топора для отягощения и привязанная на шнурок к телу 300-граммовая стеклянная банка, в которой находились четыре купюры по 500 рублей, на всякий случай. Через некоторое время к нему подошел подросток лет 16-и, и, со слов П., попытался срезать банку с деньгами, но он (заявитель П.) нырнул в воду и уплыл. Примерно на середине озера он, обернувшись, обнаружил, что банка исчезла. Неподалеку находился надувной матрац, на котором сидели два подростка. П. поинтересовался судьбой своей банки, на что подростки ответили, что информацией не располагают. Подозревая, что это их рук дело, гр-н П. поплыл к ним с целью перевернуть матрац и досмотреть на предмет наличия банки у ребят. В этот моментза подростков заступился подплывший молодой мужчина, слегка притопив гр-на П. Так как П. был в маске, то за те несколько секунд, которые он был под водой, он рассмотрел тела всех троих, но ни ножа, ни банки у них не обнаружил. Когда все расплылись П. выплыл на берег и, поиграв в футбол, пошел домой. Решение обратиться в милицию к нему пришло через два дня.
Учитывая всю странность обстоятельств данного происшествия, а также крайнюю непонятность и запутанность объяснения гр-на П., сложилась острая необходимость в подтверждении всех вышеуказанных фактов очевидцами. Однако, ни осмотром места происшествия, ни обходом близлежащей территории установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным. Для наиболее объективной оценки слов гр-на П. были сделаны запросы по месту жительства, а также в ПНДО. Проверкой было установлено, что данный гражданин на учете в ПНДО не состоит, однако, со слов соседей, его образ жизни и поступки вызывают подозрения, что он не совсем психически здоров.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что все факты, указанные гр-ном П. при проверке подтверждеия не нашли, и лиц, похитивших банку, гр-н П. не видел, а используемый им стиль "баттерфляй" подразумевает маховые движения, которые фактически являются рубящими, при которых имеется большая вероятность обрыва веревки прикрепленными к ногам и рукам топором.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 5 п. 1 и ст. 113 УПК РСФСР........."

?

Log in